正文

齊魯交通發(fā)展集團(tuán)“拖欠勞動(dòng)報(bào)酬”遭保潔員起訴

新視聽(tīng)濟(jì)南訊 日前，齊魯交通發(fā)展集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱“齊魯交通發(fā)展集團(tuán)”）濱州分公司因“拖欠勞動(dòng)報(bào)酬”拒不支付保潔員最低工資差額和防暑降溫費(fèi)，被訴上法庭后，該公司卻表示兩者之間“從未形成勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有義務(wù)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，被法院判決敗訴。

7月10日，法院審判系統(tǒng)披露的文件顯示，楊東平（化名）2004年9月進(jìn)入205國(guó)道管理處工作，崗位為保潔員。楊東平銀行流水顯示，2013年3月至2016年5月齊魯交通發(fā)展集團(tuán)濱州分公司向其發(fā)放工資共計(jì)21788元，平均月薪僅550元。

楊東平表示，2016年5月齊魯交通發(fā)展集團(tuán)濱州分公司口頭通知他不用上班，“在家等通知”。因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬和防暑降溫費(fèi)并拒不發(fā)放，楊東平遂將齊魯交通發(fā)展集團(tuán)濱州分公司訴上法庭。

一審法院審理認(rèn)為，楊東平與205國(guó)道管理處之間存在勞動(dòng)關(guān)系，因2015年5月組建齊魯交通發(fā)展集團(tuán)，205國(guó)道管理處的資產(chǎn)移交齊魯交通發(fā)展集團(tuán)，楊東平與205國(guó)道管理處之間的勞動(dòng)合同由齊魯交通發(fā)展集團(tuán)繼續(xù)履行。

“依照相關(guān)法律規(guī)定，在勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)的情況下，用人單位支付給勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。從楊東平提交的工資證明來(lái)看，齊魯交通發(fā)展集團(tuán)向楊東平支付的2013年3月至2016年5月期間工資報(bào)酬未達(dá)到最低工資標(biāo)準(zhǔn)，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，齊魯交通發(fā)展集團(tuán)應(yīng)依法為楊東平補(bǔ)足工資差額。”一審法院認(rèn)為，2013年3月至2016年5月期間，以最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，楊東平該期間工資應(yīng)為51140元，齊魯交通發(fā)展集團(tuán)已向楊東平發(fā)放該期間的工資僅21788元，故齊魯交通發(fā)展集團(tuán)應(yīng)支付楊東平工資差額29352元。

此外，根據(jù)山東省“夏季防暑降溫費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”相關(guān)文件，齊魯交通發(fā)展集團(tuán)應(yīng)當(dāng)支付楊東平防暑降溫費(fèi)共計(jì)4720元。

據(jù)此，一審法院判決齊魯交通發(fā)展集團(tuán)濱州分公司十日內(nèi)支付楊東平工資差額29352元和防暑降溫費(fèi)4720元，案件受理費(fèi)由被告齊魯交通發(fā)展集團(tuán)濱州分公司負(fù)擔(dān)。

“我提交的工資表和銀行流水單證明，齊魯交通發(fā)展集團(tuán)發(fā)放的工資嚴(yán)重違法，明顯低于政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，侵犯了我的合法權(quán)益。” 楊東平表示，他在205國(guó)道管理處工作十多年后因齊魯交通發(fā)展集團(tuán)的原因?qū)е缕錈o(wú)法工作，法院沒(méi)有判決給他解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是錯(cuò)誤的，違反了勞動(dòng)合同法的規(guī)定。

“這十多年中我沒(méi)有犯錯(cuò)誤，為何沒(méi)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？且十多年來(lái)每月工資只有400元左右，齊魯交通發(fā)展集團(tuán)從來(lái)沒(méi)有發(fā)放過(guò)一次防暑降溫費(fèi)。”楊東平不服一審判決，提起上訴。

對(duì)此，齊魯交通發(fā)展集團(tuán)濱州分公司表示該公司與楊東平之間從未形成勞動(dòng)關(guān)系，楊東平?jīng)]有在齊魯交通發(fā)展集團(tuán)工作，更不存在因該公司的原因無(wú)法工作的問(wèn)題，該公司沒(méi)有義務(wù)給楊東平支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

“我公司未足額支付勞務(wù)費(fèi)（最低工資差額和防暑降溫費(fèi)）的違法事實(shí)訴訟時(shí)效已屆滿，楊東平喪失勝訴權(quán)，請(qǐng)二審法院依法改判，駁回楊東平的訴求。” 齊魯交通發(fā)展集團(tuán)濱州分公司也提起上訴，主張?jiān)摴九c楊東平之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

對(duì)此，二審法院審理認(rèn)為，一審法院認(rèn)定楊東平與205國(guó)道管理處之間存在勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分；對(duì)齊魯交通發(fā)展集團(tuán)濱州分公司關(guān)于該公司與楊東平之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張不予支持。一審法院判決齊魯交通發(fā)展集團(tuán)濱州分公司支付楊東平最低工資差額29352元和防暑降溫費(fèi)4720元，事實(shí)及法律依據(jù)充分。二審法院據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。